O que significam quatro milhões de visitantes por ano vistos de dentro de Banff

A fila às quatro da manhã

Estava na fila para o autocarro de Moraine Lake antes do nascer do sol, com um bilhete que tinha reservado semanas antes porque essa é a única forma de aceder àquela estrada agora, a fazer as contas de quantas outras pessoas à minha volta tinham feito a mesma aritmética à mesma hora. Umas cem, facilmente, alinhadas num parque de estacionamento no escuro em Canmore, todos ali por uma versão da mesma fotografia. Tinha lido sobre a fila antes de me juntar a ela, o que de alguma forma tornou o ato de me juntar menos numa descoberta e mais num compromisso agendado que eu próprio tinha marcado. E tinha. É a essa parte que volto sempre.

O parque nacional de Banff regista mais de 4 milhões de visitas por ano. Não tenho nenhum número de comparação que faça esse valor significar alguma coisa por si só — é apenas o único facto em que confio, por isso é o que vou usar. O que posso dizer é como foi sentido de dentro de uma fila para o autocarro, a uma hora em que as montanhas ainda eram formas negras contra um céu ligeiramente menos negro: ordeiro, paciente, um pouco absurdo, e inteiramente cheio de gente que, tal como eu, tinha desejado aquilo o suficiente para pôr o despertador às três.

Uma vila que se recusa a crescer

O que torna a lotação de Banff estranha, e não apenas grande, é a vila por baixo dela. Banff situa-se dentro dos limites do parque, e as regras federais limitam o desenvolvimento comercial ali e exigem que quem queira viver na vila demonstre uma necessidade profissional de residir. Não se pode simplesmente decidir mudar para Banff como se mudaria para qualquer outra vila de montanha. Existe um teto deliberado sobre a dimensão que a vila pode atingir, mantido especificamente para que o parque à sua volta não se transforme num subúrbio comum com um cenário pitoresco.

E para essa vila limitada e cuidadosamente delimitada chegam, todos os anos, mais de 4 milhões de visitas. Ninguém precisa de um motivo para residir se for só visitar por uma tarde. Eu não precisei. Essa assimetria ficou comigo toda a semana em que lá estive — um lugar que trata a residência permanente como algo a que é preciso merecer admissão, mas trata a presença temporária como algo a que qualquer pessoa pode simplesmente aparecer, repetidamente, em números que o limite de residência nunca foi concebido para enfrentar.

Não estou a argumentar que o limite esteja errado; pelo contrário, parece ser a única razão pela qual a vila não se espalhou como tantas outras vilas-porta de entrada. Estou apenas a notar que resolve um problema que o volume de visitantes não partilha, e que nunca foi construído para resolver.

Uma terra que antecede o postal

O parque remonta a 1885, quando fontes termais descobertas por trabalhadores da Canadian Pacific Railway foram reservadas como propriedade federal, e a 1887, quando se tornou o primeiro parque nacional do Canadá. Essa história de fundação é contada com frequência, geralmente como um mito de origem para toda a ideia de parques nacionais neste país. O que é contado com menos frequência, pelo menos na sinalização que li ao passar, é que a reserva foi retirada do território do Tratado 7 — terra ligada aos stoney nakoda (Îyârhe Nakoda) e à Confederação Blackfoot, os Siksika, Kainai e Piikani, juntamente com os Tsuut’ina, mantendo os Ktunaxa laços mais a oeste, já na Colúmbia Britânica.

Não quero usar esse facto como um floreio de parágrafo final, do tipo de frase que soa respeitosa e não muda nada na forma como o resto do texto é escrito. Não é uma nota de rodapé à lotação; é o mesmo assunto visto de um ponto mais distante. A terra não se tornou movimentada na última década — tornou-se um parque, com um nome emprestado de um condado escocês, sobreposto a relações com essa terra que o estatuto de parque não apaga e que o centro de visitantes não explica em grande profundidade. Li um pouco mais sobre essa história no guia de história e experiências indígenas depois de chegar a casa, o que pareceu a ordem errada de o fazer, e provavelmente foi.

O que eu realmente fiz em relação a tudo isto

Aqui vai o inventário honesto. Conduzi pela Bow Valley Parkway a uma hora pensada para escapar a parte do trânsito. Reservei o

passeio de autocarro ao nascer do sol em Moraine Lake

com meses de antecedência, porque é simplesmente assim que a estrada funciona agora, e não porque tivesse encontrado alguma forma engenhosa de a contornar.

Fiquei em Lake Louise a meio da manhã com várias centenas de outras pessoas a fazer a mesma coisa que eu, que era ficar ali parado. Mais tarde nessa semana fiz

um passeio guiado de um dia a Lake Louise, Emerald Lake e Peyto Lake

, e gostei, e fui também, inequivocamente, mais um veículo numa estrada que recebe cada vez mais deles todos os verões.

Nada disto é uma confissão disfarçada de reflexão. Fiz a versão comum de visitar Banff, aquela que vale a pena encarar com clareza em vez de defensivamente, e provavelmente voltaria a fazer a maior parte outra vez. Já li textos sobre sobreturismo que terminam com o autor a ter encontrado uma rota alternativa mais tranquila, uma hora secreta, como se isso resolvesse a aritmética subjacente em vez de simplesmente deslocar a parte que lhe cabe. Não tenho esse final. Fiz também o

popular passeio de aventura a Moraine Lake a partir de Canmore

na mesma viagem, já agora, e recomendaria o mesmo a um amigo.

O número que não se resolve

Fui ao portão de pedágio do parque mais do que uma vez nessa semana, paguei o que a autorização exigia e segui caminho, quatro milhões e qualquer coisa em vez de quatro milhões. É essa a parte que os textos sobre sobreturismo costumam saltar a caminho de um final mais arrumado: o autor é, em geral, também um dos quatro milhões, ou próximo disso o suficiente para que a distinção não resista a qualquer escrutínio.

Não estou a oferecer uma forma de contornar a lotação de Banff, porque não creio que exista nenhuma que não seja, na maior parte, uma história que as pessoas contam a si próprias sobre serem um tipo melhor de visitante do que a pessoa ao lado na fila. Estive na mesma fila. Prefiro dizer isso claramente do que embrulhá-lo como uma lição aprendida.

Aquilo a que volto sempre não é uma solução. É a forma da própria contradição — um parque criado para ser preservado, uma vila limitada para não poder crescer além de certa dimensão, e um sistema rodoviário a ranger sob um número que continua a subir independentemente de qualquer um dos limites, com uma relação muito mais antiga com a terra por baixo de tudo isto, que não tem nada a ver com a lotação e tem tudo a ver com ela, consoante a forma como se está disposto a olhar. Não sei terminar esse pensamento melhor do que consegui aqui. Ainda o ando a revirar na saída, junto a águas mais tranquilas que, naquela manhã em particular, não tinham quase ninguém ao lado.

Sobreturismo em Banff: perguntas que continuo a revirar

Quantas pessoas visitam o parque nacional de Banff num ano?

Registam-se mais de 4 milhões de visitas anuais no parque nacional de Banff. Esse número abrange todo o parque, não só a vila, mas a vila absorve uma parte desproporcional, porque quase toda a gente passa por ali a caminho de outro lugar.

Porque é que Banff limita quem pode viver lá, se acolhe tantos visitantes?

Banff fica dentro de um parque nacional, e a política federal limita o desenvolvimento comercial e a residência ali, especificamente para proteger o parque de se tornar uma vila comum. Viver dentro dos limites exige comprovar uma necessidade de residir, normalmente ligada a um emprego no parque, mesmo enquanto os mesmos limites absorvem milhões de visitantes que não precisam de justificação nenhuma.

De quem é a terra onde fica o parque nacional de Banff?

O parque situa-se em território do Tratado 7, lar dos stoney nakoda (Îyârhe Nakoda) e da Confederação Blackfoot — Siksika, Kainai e Piikani — juntamente com os Tsuut’ina, e os Ktunaxa mantêm ligações mais a oeste. A criação do parque em 1885 não apagou essas relações com a terra, seja o que for que a atual infraestrutura turística sugira.

É hipócrita visitar Banff e ao mesmo tempo escrever sobre o sobreturismo lá?

Penso que sim, e não tenho uma forma de contornar isso que me convença por completo. Chegar, estacionar, entrar numa fila para o autocarro e depois escrever sobre essa fila não anula o facto de eu ter estado nela.

Evitar a época baixa ou os horários fora de ponta reduz realmente o sobreturismo?

Reduz a pegada de um visitante nas margens, mas não muda o total, e tenho reservas quanto a tratar escolhas pessoais de horário como solução para uma situação estrutural. Esse enquadramento faz parte do que torna o sobreturismo confortável de pensar sem fazer grande coisa a respeito.

Os visitantes devem sentir-se culpados por virem a Banff?

Não creio que a culpa seja um sentimento particularmente útil aqui, sobretudo porque tende a esgotar-se em si mesma. Prefiro ficar com a contradição do que resolvê-la numa culpa ou no seu oposto, uma consciência tranquila.